Home » Павлодарский обком, Партийная жизнь » КНПК: ЧАСТЬ ЭЛЕКТОРАТА ЛИШЕНА ВЫБОРА?

КНПК: ЧАСТЬ ЭЛЕКТОРАТА ЛИШЕНА ВЫБОРА?

Статья 1 нашей Конституции  гласит: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством».

Политические словари толкуют понятие выборов как важнейшего института современной демократии, одной из главных форм выражения воли народа и его участия в политическом процессе и одновременно способ формирования представительных органов (парламента, местного самоуправления).

В п.4 статьи 86 Конституции РК указывается, что относится к ведению маслихатов. Они утверждают экономические и социальные планы и программы, местные бюджеты и отчет об их исполнении, решают вопросы местного административно-территориального устройства, рассматривают отчеты руководителей местных исполнительных органов, образовывают свои постоянные комиссии и осуществляют иные полномочия по обеспечению прав и законных интересов граждан.

Поскольку Конституция – закон прямого действия, то фраза «иные полномочия» маслихатов представляется не совсем корректной, поскольку под нее можно подвести любую идею власти, в том числе, как мы видим, выборы сельских акимов маслихатами.

Казалось бы, оснований для сомнений в праве депутатов маслихата выбирать местную исполнительную власть, то есть сельских акимов, нет. Депутаты у нас – «народные избранники», то есть, по идее, представители и выразители чаяний всего населения страны.

Но давайте посмотрим, так ли это?

Госпожа Сабырханова, бессменный председатель областной территориальной избирательной комиссии, на недавнем брифинге по поводу выборов сказала сакраментальную фразу: «Все кандидаты являются членами НДП «Нур Отан».

Но позвольте, разве у нас все население поголовно является членами партии «Нур Отан»?

Такого даже в СССР, который нынешние казахстанские идеологи и политологи с видным удовольствием обзывают «тоталитарным режимом», никогда не было. Были и партийные и беспартийные, в том числе в руководящем звене, причем советская администрация четко блюла определенную пропорцию в  представительной власти беспартийной прослойки. И это понятно, потому что право вступить в ряды КПСС нужно было заслужить, туда всех подряд не записывали, поскольку партийная организация была действительно государствообразующей. И прежде чем развалить СССР, необходимо было уничтожить Компартию, что  было талантливо сделано в свое время.

Что же происходит у нас сегодня? В высшем представительном органе государства – парламенте представлены три партии, чем мы очень гордимся перед профессиональными демократами Запада: «Нур Отан», «Ак жол» и Коммунистическая Народная партия Казахстана (КНПК), к которой я имею честь принадлежать. Тем самым в парламенте худо-бедно соблюден принцип демократии, поскольку каждая из представленных в нем партий является представителем определенной части народа Казахстана.

Что же происходит в маслихатах? Никакого партийного разнообразия – строго «нуротановцы». Видимо, местные власти ужасно боятся «инакомыслящих» в своих маслихатах. Вот хотелось бы понять, в чем они его видят, при том, что и «Ак жол», и КНПК, и многие другие партии, которых близко не  подпускают к представительной власти, официально зарегистрированы, то есть признаны государством. Между тем противоправная «селекция» в маслихатах, проводимая  исполнительной властью, обедняет политическую жизнь страны, нивелирует интерес населения к участию в  государственном строительстве. Это, если хотите, вопрос и патриотизма. Если меня, как представителя электората, лишают реального права выбора, стоит ли обращать внимание на выборы и на государство вообще, пусть себе творят, что хотят, а я как-нибудь проживу в своем тихом углу. Думаю, так сегодня считают многие, и о каком гражданском обществе можно тут рассуждать? Гражданское общество начинается именно с права выбора и реальной возможности выбирать – депутатов, акимов, судей, общественные наблюдательные органы и т.п. Пусть мне простят еще один экскурс в историю Советского Союза, но при «тоталитарном режиме» даже судья был выборной должностью. Назначение чиновником на должность чиновника же – это не демократия. Один из законов Паркинсона гласит: чиновник множит подчиненных, но не соперников; чиновники работают друг для друга. Это фактически формула существования нашей государственной власти, как, впрочем, и многих других.

Но вернемся к нашим выборам сельских акимов. Все кандидаты, как уже сказано, «нуротановцы», четверть их числа, то есть 25 процентов, по подсчетам госпожи Сабырхановой, – действующие акимы, 44 процента – госслужащие, остальные 11 процентов – неизвестного поля ягоды. Возможно, для количества и оттягивания голосов в выборной «борьбе нанайских мальчиков».

Между тем в селах Павлодарской области живут и работают члены Коммунистической Народной партии Казахстана, которые как граждане страны и избиратели, в маслихатах, которые будут выбирать сельских акимов, не представлены ни единым голосом. Что это значит? Что они не будут участвовать в выборах даже косвенно, через выборщиков. Очевидно, что если депутаты проголосуют за кандидата – «нуротановца», это не выбор члена КНПК. Если бы член КНПК голосовал за кандидата «Нур Отан», считаю, это было бы предательством интересов партии, в которой он состоит. Думаю, это же утверждение справедливо и в отношении члена партии «Ак жол». Впрочем, возможно в их партийных рядах иные представления.

Таким образом, считаю, что, по крайней мере, в отношении некоторого количества сельского населения Павлодарской области, являющихся членами КНПК, нынешние выборы сельских акимов представляются явным нарушением их законного, конституционного права на участие в выборах, поскольку в маслихатах нет ни одного выборщика, который был бы правомочен выбирать от их имени. Тем самым, полагаю, в отсутствие возможности свободного волеизъявления части электората легитимность избранных на нынешних выборах акимов не будут однозначной.

Это закономерный итог политики, стремящейся к «единообразию» в маслихатах и применяющей далеко не законные методы, чтобы не допустить в ряды депутатов хотя бы одного члена КНПК. Не раз на страницах павлодарских газет я рассказывал, как наших кандидатов, в том числе и меня, лишали возможности участвовать в выборах, «вдруг» обнаружив, что в каком-то там году недоплачен какой-то налог и уведомив об этом кандидата буквально накануне выборов. Способ простой, но действенный. Судиться можно сколько угодно, но, как говорится, поезд ушел.

Помнится, с десяток лет назад уже была попытка провести выборы сельских акимов. Тогда в них участвовали сами сельские жители, и кандидаты были не «под копирку». Конечно, выбрали действующий акимов, но ведь народ волновался, переживал, чувствовал себя участником государственной жизни, гражданского общества. А сейчас нас лишили даже права лично  поволноваться за кандидата в акимы. За нас выбирают «выборщики».

 

 

Геннадий ОСИПОВ

Первый секретарь Павлодарского обкома КНПК

Газета «Новое время»  № 28 от 18 июля 2013г.

Яндекс.Метрика