Home » Павлодарский обком, Партийная жизнь » КНПК: потребитель должен заставить себя уважать

КНПК: потребитель должен заставить себя уважать

Так получилось, что на публичных слушаниях по рассмотрению заявки АО «Павлодарская распределительная электросетевая компания» на утверждение нормативных технических потерь всю павлодарскую общественность представлял первый секретарь Павлодарского обкома Коммунистической народной партии Казахстана Геннадий Дмитриевич ОСИПОВ.

 

– О проведении публичных слушаний я узнал из объявления в газете «Наша жизнь» за 26 августа, – делится своими впечатлениями Геннадий Дмитриевич. – Они были назначены на 31 августа, а затем, по непонятной причине, перенесены на 3 сентября. Возможно, те, кто пришел в первоначально назначенный день и оказались обманутыми в своих ожиданиях, просто не захотели больше тратить свое время – а вдруг опять дату слушаний перенесут? В общем, так или иначе, 3 сентября на публичных слушаниях по заявке АО «ПРЭК» из общественности, ради которой эти слушания должны проводиться, оказался один я. Затем дружной стайкой зашли десять женщин, судя по всему, это были работники ПРЭК, так сказать, призванные создать хоть какую-то видимость общественности в зале, иначе бы вся публика на слушаниях состояла бы из представителя департамента АРЕМ, представителя монополиста – АО «Павлодарская распределительная электросетевая компания», сидевших в президиуме, и меня – в зале. А так хоть что-то похожее на «публичность», благодаря женщинам, было. – Почему же вы считаете, что это работники монополиста? – Потому что они не задавали никаких вопросов. Вообще, как я понял, и представитель Департамента Агентства по регулированию естественных монополий, и сам монополист откровенно демонстрировали формальность мероприятия. Что там говорить, на мой вопрос – какова цель этих публичных слушаний, представитель департамента так и ответил: положено слушания проводить, вот и проводим. Казалось бы, государственный уполномоченный орган должен быть заинтересован в как можно большей открытости и прозрачности для населения работы монополиста, чтобы люди знали, как, из каких составляющих складывается тариф на его услуги, почему он этот тариф хочет изменить, анализ всех обоснований предоставить, разъяснить, потому что люди, по причине отсутствия специальных знаний, не всегда все могут понять в системе тарифообразования. Но нет, мне, как понял, нужно быть благодарным хотя бы за то, что по закону меня положено пригласить на эти слушания. Вот и пригласили. А о чем на них пойдет речь, какие цифры приводит монополист, откуда он их взял, что они означают, с чем их можно сравнить, сопоставить и как они повлияют на тариф для потребителя в целом – разъяснением всего этого госорган не утруждается. – Мне тоже приходилось участвовать в публичных слушаниях и видеть на экранах огромные таблицы, абсолютно ничего не говорящие человеку, не имеющему диплома энергетика или экономиста в сфере энергетики. Из туманных пояснений

представителей монополистов и представителей ДАРЕМ ни черта не поймешь, пытаешься что-то конкретно выяснить – например, общий объем потребленной тепловой энергии за отопительный сезон, или общий объем забора поверхностной воды, по Водоканалу, – просто невозможно получить такие сведения! Хотя это не коммерческая тайна. Зато отсюда можно «плясать» в сопоставлении затрат, представленных монополистом, желающим повысить свой тариф. – Мне на этих публичных слушаниях, о которых сейчас идет речь, представитель АО «ПРЭК» не смог ответить на вопрос о том, какие затраты несет компания. А ведь речь шла об утверждении нормативных технических потерь в электросетях, по которым потребитель получает электроэнергию. Я понимаю, что при транспорте электроэнергии не может не быть потерь, но насколько они реальны, и какие предприятие принимает меры, чтобы эти потери снизить, как эти нормативно-технические потери обременяют потребительский тариф – никто не объясняет. А они, судя по всему, влияют на стоимость киловатта. Интересный факт, мне попалось в одной из газет другого региона объявление о том, что транспортирующая компания-монополист объявляет тендер по закупке стратегических товаров на 2010 год, именно – по закупу электрической энергии на компенсацию нормативно-технических потерь на 2010 год. Мне трудно судить, я не энергетик, но как простой человек, пользующийся электроэнергией, понимаю это так: департамент АРЕМ утверждает нормативные потери, как я их покажу, а я их возмещаю тем, что покупаю энергию в объеме потерь. Сделка вроде бы сомнительная, без выгоды… Но не будем забывать, что у нас АО «ПРЭК», АО «Павлодарэнерго», АО «Энергоцентр», АО «Тепловые сети» – это все одно целое. – Да, вероятно, так же, как АО «Энергоцентр» платит аренду Павлодарэнерго за свои кабинеты, и не маленькую, что мешает Павлодарэнерго, имеющему в собственности ТЭЦ, продавать электроэнергию ПРЭКу в возмещение его нормативных затрат? – Знаете, меня в значительно меньшей степени возмущают какие-то действия монополиста – на то он и монополист, чтобы действовать только в своих интересах, частный монополизм – это болезнь капитализма, с которой в развитых странах постоянно ведется борьба, выработаны способы и законы, которые нельзя нарушать. Там работает конкуренция, рынок, и именно государство следит за тем, чтобы этот рынок работал. Поэтому меня намного больше возмущают действия нашего департамента АРЕМ, который, вместо того чтобы, как полагается по закону, требовать от монополистов открытости и прозрачности, сам помогает ему скрывать для общественности необходимую информацию. Я специально после этих слушаний нашел «Правила утверждения нормативных технических потерь, технических и технологических норм расхода сырья, материалов, топлива, энергии субъектов естественных монополий» и посмотрел их. В пункте 5 этих Правил указано, что к заявке на утверждение нормативных технических потерь прилагаются: предлагаемый уровень нормативных технических потерь, обоснование их (соответствующие расчеты), сводная таблица, включающая предлагаемый уровень нормативных технических потерь, утвержденные нормативные технические потери и фактические величины потерь за текущий период и предыдущие два года; пояснительные записки о необходимости утверждения нормативных технических потерь. Вот как такой объем информации участник публичных слушаний может воспринять на слух?! Это физически невозможно. Поэтому, я считаю, обязанность уполномоченного органа – Департамента АРЕМ предоставить участникам слушаний, так сказать, «перевод» этих документов с техническо-цифрового на доступный. Но этого не делается! – Видимо, предполагается, что население, общественность, которая пожелает участвовать в публичных слушаниях, получив (если дадут, конечно, в полном объеме) всю эту документацию, приглашать экспертов, платить им, чтобы разбирались в этих цифрах, проводили их анализ. При этом, по тем же правилам, объявление о публичных слушаниях дается, кажется, за пять дней до слушаний.

– То есть делается все, чтобы рядовые граждане не разобрались в намерениях монополиста. Между тем в пункте 23 тех же Правил сказано, что уполномоченный орган проводит экспертизу предлагаемого уровня нормативных технических потерь на основе анализа представленных Субъектом материалов и расчетов, а при необходимости проводит сравнительный анализ показателей деятельности Субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности». Вот и ознакомьте население со своим анализом. Куда там! Я на этих слушаниях настаивал, что это сговор продавца и госоргана, и заявил, что я представляю общественность – Коммунистическую народную партию Казахстана в Павлодаре, и мы вам запрещаем повышать тарифы. Используйте свою прибыль, а не компенсируйте неумение руководить, плохой менеджмент, как сейчас модно говорить, из народного кармана. Все, кто занимается бизнесом, живут за счет своей прибыли, только монополисты – за счет роста тарифов. А со стороны так называемого уполномоченного органа – Департамента АРЕМ, я считаю, на подобных «публичных» слушаниях» идет навязывание народу тех требований, которые выдвигают монополисты. – Кстати, для меня оказалось открытием, что Агентство по регулированию естественных монополий – это орган, который (как прокуратура) подчинен непосредственно Президенту. – Такими «публичными слушаниями» просто портят имидж государственной власти. Опять же, обращаюсь к Правилам. Пункт 16: «При рассмотрении заявки Субъекта на утверждение нормативных технических потерь уполномоченный орган проводит слушание с приглашением депутатов, представителей государственных органов, потребителей и их общественных объединений, независимых экспертов, средств массовой информации и Субъектов». Где депутаты, представители государственных органов? Неужели им неинтересно? Думаю, что депутаты присутствовали бы на слушаниях, если бы им уполномоченный орган о них сообщил. Но, видимо, заинтересованности в этом нет. Ограничиваются объявлением в газете – кто прочитал, тот молодец. Дальше, пункт 21: «На слушании Субъект подробно разъясняет и обосновывает предлагаемый уровень нормативных технических потерь». Ничего этого и в помине нет. Ни сам «субъект», то есть представитель ПРЭКа, ни представитель ДАРЕМа не могли внятно ответить на мои вопросы. – И чем же закончились эти слушания? – Не знаю, потому что я демонстративно встал и ушел. Все это было просто оскорбительно. Я такой же гражданин, горожанин, потребитель, как они смеют обращаться со мной таким образом? Считаю, что подобными действиями государственный орган добивается того, чтобы население вообще не ходило на эти публичные слушания, и нас же потом обвинить: мы их приглашаем, а они, видите ли, не приходят. А подтверждением тому, что в этих слушаниях участвовали только заинтересованные лица из ПРЭКа, создавали «антураж», стало то, что как только я вышел из зала, все вышли следом за мной. Не с кем больше, оказалось, обсуждать нормативные потери… – Что вы предполагаете сделать? – Напишу жалобу в Агентство по регулированию естественных монополий и самому Президенту, раз они ему лично подчиняются. Я считаю, что нам, потребителям, нужно заставить себя уважать. Как монополисты, так и всякие уполномоченные органы живут на наши, народные деньги.

Яндекс.Метрика