Home » Западно-Казахстанский обком, Партийная жизнь » Научно-практическая конференция политологов в Уральске

Научно-практическая конференция политологов в Уральске

Научно-практическая конференция на тему «Казахстанская политология в XXI веке» прошедшая в городе Уральске характеризовалась прежде всего высоким профессиональным уровнем участников мероприятия (известные в республиканском масштабе политологи и эксперты, ведущие преподаватели западно – казахстанских вузов, представители политических партий), а так же качеством и тематическим разнообразием выступлений в которых были рассмотрены проблемы и перспективы политической науки в Казахстане, основные задачи и принципы казахстанской политологии, значение и роль политических знаний в общественно- политической  жизни республики.

Особый интерес и внимание участников вызвали доклады заместителя председателя правления ОО «Конгресс политологов» Б.С.Уакпаева «Политическая наука в Казахстане: проблемы и перспективы», магистра. преподавателя кафедры «Всемирной истории и социально-политических дисциплин» ЗКГУ им. М.Утемисова Т.С.Тажибаевой,  председателя областного филиала научно-образовательного корпоративного фонда «Аспандау» Е.Р. Ергалиева  и члена ЦК КНПК и политического аналитика С.Х.Султангалиева. В своем выступлении представитель Коммунистической Народной партии Казахстана сказал: «Сегодняшний форум для всех нас хорошая возможность пообщаться, так как  у многих, кто работает на ниве политической науки, накопились вопросы, ответы на которые можно найти только сообща, объединив наши усилия. Очевидно, задача нашего политологического сообщества состоит в том, чтобы,  системно анализируя внутренние и внешние политические  процессы, пытаться разобрать их суть и внутренние тренды. Нам нужны объективные качественные исследования как теоретического, так и прикладного характера, которые реально могли бы объяснить суть происходящих процессов, стать основой для принятия решений в области государственного управления  и политического развития страны. Сегодня проблемы политологов это зачастую не проблемы политологии как науки; это проблемы собственно казахстанской политики, которая преимущественно остается закулисной, кулуарной, теневой. В условиях, когда реальная политическая борьба подменена борьбой групп, кланов, когда основной формой политического процесса все еще остается политическая интрига – очень сложно выявлять, определять закономерности развития политических процессов. Хотя, в этом с одной стороны заключается социальное значение политологии, которое помимо собственно научных функций также всегда играла роль проводника либерального дискурса. В закрытых обществах – политологии нет, поскольку нет необходимости развивать политические знания в обществе

Мне хотелось бы в своем выступлении остановиться на двух аспектах во-первых это партийно-политическая система современного Казахстана и во-вторых проблемы политической регионалистики.

1.Партийно-политическая система.

Ни одна из действующих в Казахстане партий, кроме партии «Нур Отан» не принимает полноценного участия в процессе выработки и принятия важных государственных решений. «Нур Отан» при  своем положении  является системообразующей партией, способной обеспечить стабильное функционирование политической системы страны. Так же значительную роль играют парламентские партии «Ак Жол» и Коммунистическая Народная партия Казахстана. Остальные партии неспособны компенсировать свое откровенно периферийное положение на политическом поле Казахстана предложением серьезной и способной привлечь внимание значительной части населения альтернативы официальному политическому курсу. Все это усугубляется тем, что за последние два года партийная среда страны сильно поредела количественно и качественно, особенно, в кадровом отношении.

 Впрочем, в наших условиях ключевыми субъектами политической жизни давно стали группы влияния в правящей элите. И только когда те или иные из них переносят свое соперничество в партийно-политическую плоскость, тогда наблюдается и активизация деятельности связанных с ними партий. Однако, начиная с 2006 года, руководство страны все больше и больше централизовало процесс партийного строительства, устранив с политического поля неуправляемые партии и четко указав остальным их место

Партийное поле Казахстана на сегодняшний день обладает следующими отличительными чертами:

– доминирование одной политической партии «Нур Отан» в общественно-политической жизни страны

– существование “карликовых” общественно-политических объединений, которые априори никогда не смогут пройти предвыборный барьер,

– создание партий не для достижения конкретных программных целей, а по инициативе группы заинтересованных лиц;

– деятельность партий созданных вокруг одного человека, и в основном проявляющих себя только во время предвыборной кампании.

Проблема анализа партийно-политического поля Казахстана заключается прежде всего в отсутствии верного инструментария в виде реальных результатов выборов в представительные органы власти. Я сам лично дважды был членом участковой избирательной комиссии и прекрасно знаю как проводится подсчет голосов. Существующее выборное законодательство это даже не столько проблема политически активной части населения, сколько общегосударственная проблема.

На сегодняшний день казахстанская партийная архитектура не является сформировавшейся структурой. Обязанная по своей природе развиваться и своими действиями аккумулировать гражданские инициативы, партийная надстройка действует несколько в ином направлении. Партийная система Казахстана на сегодняшний день представляет, скорее, набор политических субъектов, обладающих разными весовыми категориями и технологиями ведения политической борьбы при небольшом различии в заявляемых ими идеологических ценностях и электоральных ориентациях. С этой точки зрения качество и эффективность нынешней партийной системы остаются невысокими, учитывая, что президентская партии занимает искусственно сверхдоминирующее положение на партийном поле республики.

Все это в очередной раз реанимирует проблему выбора той оптимальной модели партийной системы, которая в ближайшие несколько лет могла бы быть адекватной масштабу и характеру политического процесса в нашей стране. Очевидно, что выбор этот вполне стандартен для Казахстана, который еще в начале 1990-х годов на конституционном уровне утвердил свою приверженность многопартийности. Однако провозглашение многопартийности и ее реализация – это отнюдь не одно и то же. Все мы являемся очевидцами того, что сформировавшаяся в нашей стране мультипартийность отнюдь не означает наличия у нас эффективной многопартийной системы. Разобщенность казахстанского общества, нечеткая и размытая выраженность политических интересов широких слоев общества, отсутствие исторических традиций партийной приверженности той или иной идеологии – все эти объективные факторы крайне осложняют проблему поиска наиболее приемлемой и эффективной для Казахстана модели партийной системы. Для дальнейшего развития партийной системы как необходимого инструментария в процессе демократизации страны нам видится необходимым внесение определенных принципиальных изменений в Конституцию и законодательные акты и прежде всего в отношении необходимой численности для регистрации политической партии. В условиях казахстанской действительности вполне разумным было бы остановиться на пяти тысячах членов партии как необходимом количественном минимуме для регистрации в органах Минюста. Существующий сегодня количественный ценз приводит к вынужденным манипуляциям  с количественным составом партий и не отражает действительное количество сторонников той или иной политической организации.

Чтобы повысить эффективность партийной системы необходима конституционная реформа целью которой была бы кардинальная структурная реорганизация парламента и усиление его роли в общественно-политической жизни государства и общества. Желательно, чтобы данная реформа предусматривала бы упразднение Сената как органа фактически дублирующего мажилис и увеличение количества депутатов до 132 человек из которых 100 избирались бы по партийным спискам. А 32 по одномандатным избирательным округам  непосредственно самим населением. Нужно упразднить семипроцентный барьер для прохождения представителей той или иной партии в высший законодательный орган страны. Если например за партию проголосовал 1 % избирателей, то в этом случае один представитель партии должен стать депутатом мажилиса, чтобы представлять интересы тех избирателей кто проголосовал именно за эту партию и её предвыборную программу. Наиболее адекватной формой парламентских выборов нам видится смешанная пропорционально-мажоритарная система, которая наиболее рельефно отразила бы интересы всего населения в том числе и регионов».

 

Пресс-служба Западно-Казахстанского обкома  КНПК

10 сентября 2014г.

Яндекс.Метрика