Home » "Коммунист Казахстана" » О здравоохранении, или нужен ли нам Закон по защите прав пациентов

О здравоохранении, или нужен ли нам Закон по защите прав пациентов

Как-то, просматривая содержимое файлов интернета, наткнулся на статью президента общественного фонда «Здоровая Азия» Нагимы Плохих о необходимости принятия закона по защите прав пациентов. По ее мнению, в силу  определенных причин инициировать разработку данного  закона должно Министерство здравоохранения. Введение данного закона, считает Н.Плохих,  позволит искоренить коррупцию в министерстве здравоохранения и тогда можно  быть уверенным, что услуги, представляемые врачами, будут соответствовать предъявляемым требованиям. С чем я, как гражданин и как  рядовой обыватель, которого  рано или поздно затронут любые нововведения в  системе здравоохранения, согласится не могу,  даже если подобная  инициатива исходит из уст президента такого формирования, как общественный фонд «Здоровая Азия». Не думаю, что введение данного закона позволит искоренить коррупцию,  расцветшую пышным цветом в стенах этого учреждения. Не согласен  и с тем, что от этого повысится  уровень оказываемых нам медицинских услуг. Ведь работа  системы здравоохранения зависит не столько от законов, регламентирующих ее деятельность, сколь от сложившихся там условий и людей. В этом нетрудно убедиться, если более внимательно  приглядеться к  работе учреждений министерства здравоохранения и  проанализировать ее составляющие, после чего, уверен, придете к выводу, что  именно она зачастую и вызывает нарекания наших сограждан. Станет ясно, что гораздо целесообразнее вместо введения новых законов, которые по сути ничего не решают,  необходимо создавать   условия для  нормального функционирования системы здравоохранения. О том, что  сложившиеся в системе здравоохранения условия  требуют изменений, красноречиво свидетельствуют факты мониторинга казахстанских медико-социальных организаций. Так,  за три года работы телефонной «горячей линии» в общественный фонд «Аман-саулык» поступило более 11000 жалоб. И  в основном это  жалобы на оказание  неквалифицированных медицинских  услуг. К примеру,  анализ 2812 жалоб, поступивших в 2010 году, свидетельствует, что  34%  из них  – это жалобы на низкое качество медицинской помощи, 25% обращений указывают на недоступность лекарственных средств на амбулаторно-поликлиническом уровне по бесплатным и льготным рецептам и 18% на недоступность лекарственных средств из-за высоких цен,

23% жалоб на недобросовестное отношение медперсонала к своим  служебным обязанностям. В связи с этим напрашивается вопрос, почему  сложилась такая ситуация в системе здравоохранения и кто ответственен за это.  Объективный ответ на него можно  получить, лишь посетив лечебные учреждения, в которых вы  увидите бесконечные очереди у регистратур,   отметите с удивлением,  что люди почему-то толпятся у дверей одних  кабинетов, тогда как у других  в это же  время  нет никого или почти нет. Поговорив со стоящими в очередях, поймете, что разгадка проста  – в кабинетах, чьи пороги обивают толпы людей,  прием  больных ведет квалифицированный и знающий  специалист. Там же,  где  мало, больных принимает молодой специалист или неквалифицированный врач.

Но попасть к опытному врачу, это не значит получить надлежащую медицинскую услугу. При таком наплыве больных даже он не сможет оказать больному ту помощь, которую тот от него ожидает. При всем желании этот врач  лишь  сможет осмотреть больного да выписать  ему рецепт. На большее у него просто не хватает времени, ведь за дверями  многочисленная очередь.  И поэтому в поисках квалифицированной помощи люди  идут   в другие места. Нередко это частные медицинские учреждения, которых  в последнее время  у нас  расплодилось   множество. В надежде получить там то, что они не нашли в государственных учреждениях, больные обращаются к врачам этих заведений. И как следствие,  не находят и там. Получается  замкнутый круг. И хорошо, если оказываемая медиками услуга, как это нередко в последнее время  бывает,  ему не навредила.

А бывает и так, что  обращаясь к врачам за помощью, больной выходит из дверей больниц и поликлиник с какой-нибудь дополнительной болячкой, приобретенной уже с помощью так называемых специалистов от медицины или  того хуже, получает  инвалидность. За примером у нас в Казахстане далеко ходить не надо,  стоит лишь вспомнить хотя бы подвиги южно-казахстанских медиков, заразивших ВИЧ-инфекцией более сотни детей и  не понесших за это почти никакого  наказания.

И, к сожалению, это не единичный случай,  подобных ему можно привести множество.  Все это и  порождает многочисленные жалобы людей на работу медицинского персонала. Возникает вполне закономерный вопрос, почему допускается такое и  принимаются ли меры по их устранению.

И надо признать, что принимаются. Принимаются путем издания законодательных актов, призванных, по мнению их создателей, улучшить положение в этой системе, наказываются виновные, допустившие нарушение, однако всего этого явно недостаточно для  изменения сложившейся  ситуации.

Чтобы в корне ее переломить, необходимо разрешить проблемы, оказывающие непосредственное влияние на систему здравоохранения. И прежде всего это  заработная плата.  Она должна соответствовать уровню работника здравоохранения и позволять ему  как содержать семью, так  и жить достойным образом, а не вынуждать покидать свою родину в поисках счастья  за рубежом.

Второй проблемой, не менее важной, вытекающей из первой, является  кадровый голод системы здравоохранения. Как я уже говорил, не получая должной заработной платы, квалифицированные специалисты в ее поиске покидают  страну. А пришедшая  на смену  молодежь в большинстве своем не может быть достойной заменой. По этой причине здравоохранение  все больше и больше заполняется  неквалифицированными кадрами, не способными оказывать больным должную медицинскую помощь. Вузы  же занимающиеся подготовкой  медицинских кадров не справляются со своими обязанностями, выпуская из своих стен не столько хорошо подготовленных специалистов, сколько людей с дипломами медицинских работников. Являясь коммерческими структурами в погоне за сиюминутной прибылью, чтобы не обанкротиться они вынуждены идти на это. Нетрудно представить, какими  специалистами будут  его выпускники, если  получают дипломы за деньги, фактически не обучаясь и имея лишь смутное представление о своей будущей профессии. Комментарии, как говорят, здесь излишни. Поэтому  я хорошо понимаю тех, кто, попадая в лечебные учреждения, стараются обойти стороной кабинеты подобных врачей. Здесь приведены лишь  две проблемы,   являющиеся  как бы наиболее основополагающими, влияющими на работу медицинских учреждений, делающих ее негативной. На самом же  деле  их    гораздо больше. Это и коррупция чиновников от медицины, и дороговизна медикаментов, и многое другое, что порождает многочисленные жалобы граждан на работу медицинского персонала. Казалось бы, все это  говорит лишь  в пользу принятия закона о защите прав пациентов, о котором так  ратует Н.Плохих. Однако на деле не все так просто.

О чем убедительно свидетельствует судьба  семьи, которых для удобства назовем просто Николаевыми.

Так уж случилось, что однажды  жена Николаева получила травму в одном из автодорожных происшествий. Вскоре после этого, проходя обследование, женщина  узнала о наличии в молочной железе опухоли. Последовало направление к врачу онкологу и диагноз – рак молочной железы. Онколог посоветовал не тянуть с операцией. Супруги Николаевы  как и большинство пожилых людей,   еще с советских времен преисполненные к врачам  непоколебимой верой, считая что   они плохого не посоветуют, согласились. После операции женщина стала принимать положенные в таких случаях облучение и хим.терапию. Однако вместо поправки,  ее здоровье  с этого дня  пошло на убыль. Больную и измученную Николаеву выписали из больницы и хотя она до сих пор  еще жива,  в этом нет заслуг врачей. Она живет благодаря своему упрямству и силе воли, а также принимаемым медикаментам. Теперь она инвалид первой группы. Муж, возмущенный  результатом проведенной операции, обратился за справедливостью к правосудию. Однако без результатов судебно медицинской  экспертизы по анализам Николаевой суд не вправе был принимать какие-либо решения. И Николаев, зная, что местные  эксперты-врачи примут сторону своих коллег,  получив в больнице, где проводилось обследование, анализы жены, поехал с ними в  российский город Пермь, в котором живет дочь. Как он и предполагал, проведенное там повторное  обследование не установило в них раковых клеток. Понимая, что  заключение российских врачей не может служить доказательством,  Николаев добился того, чтобы подобное обследование  было проведено также  в одной из клиник г.Алматы. Результат алматинских исследований подтвердил диагноз врачей  г.Перми. На основании проведенных исследований, Николаев подал в Петропавловский городской суд гражданский иск по возмещению нанесенного его жене  материального и морального вреда с медицинских работников больницы, где была проведена операция. Надо признать судился  он с ними долго. На эту борьбу  с переменным успехом  у Николаева ушло более трех лет. Однако упорство, проявленное им в этом деле,  сделало свое, и   суд Николаев выиграл. Он  добился  возмещения администрацией больницы  нанесенного его жене материального и морального вреда в размере 500000 тенге. По сравнению с нанесенным вредом сумма  смехотворна, ведь женщина по вине так называемых  работников от медицины стала  пожизненным инвалидом. Я хочу лишь сказать, что приведенный пример показывает, с какими трудностями приходится сталкиваться человеку, решившемуся судиться с представителями здравоохранения. И то, что Николаев все-таки выиграл  этот процесс, стало своего рода прецедентом. Подобное происходит очень редко. И оно  стало  возможным  лишь благодаря проявленному   упорству, а также  объективной оценке  состояния здоровья  жены Николаева иногородними медицинскими работниками, проводившими  экспертизу. Казалось бы, происшедшее с моим знакомым является лишним подтверждением тому, как необходим закон по защите прав пациентов и тут невозможно не согласиться с Н.Плохих. Но, не оспаривая этого, хочу лишь заметить, чтобы заработал данный закон, мало его принять, необходимо создать условия для его  полнокровной работы. А это станет возможным лишь тогда, когда  наряду с повышением заработной платы медицинских работников, решением кадрового голода системы, решат и  проблему объективной оценки нанесенного  врачами пациенту вреда. А такое станет возможным лишь  при  создании института независимых врачей-экспертов, призванных работать только  по разрешению конфликтных ситуации в споре между работниками здравоохранения и  их пациентами. А чтобы при этом  полностью оградить от предвзятости с их стороны, необходим контроль  за деятельностью экспертной службы со стороны государственных структур.

И  лишь тогда  можно  будет говорить о принятии и введении в действие закона по защите прав пациентов и только при таких условиях принятый закон будет работать, а не пополнит ряды хороших, но не работающих законов.

И поэтому нам всем, кому небезразлична судьба здравоохранения и не только,  необходимо  общими усилиями добиваться изменения сложившегося положения в системе здравоохранения и лишь после этого говорить о принятии закона о защите прав пациентов.

Д.К.Темирбаев, первый секретарь Северо-казахстанского обкома КНПК

Яндекс.Метрика