Home » "Коммунист Казахстана" » Отказ в трудоустройстве: закон и реальность

Отказ в трудоустройстве: закон и реальность

Казалось бы – на дворе кризис и безработица, а газеты и сайты по трудоустройству пестрят объявлениями о вакансиях. На деле же, даже пройдя собеседование, очень немногие действительно находят работу.

Как часто в тех же газетах и на сайтах можно встретить объявление о вакансии, начинающееся примерно следующим образом: «Требуется мужчина 25-35 лет; городская прописка; высшее образование (строго престижные вузы); опыт работы в крупных компаниях на аналогичной позиции не менее пяти лет…». И ни у кого у нас не возникает сомнений в том, что даже самой перспективной сотруднице 24 или 37 лет, приехавшей из провинции, на эту должность претендовать бессмысленно – еще до прохождения собеседования она получит отказ. Впрочем, даже если отличник МГУ или Оксфорда с пропиской чем-то не понравится потенциальному работодателю, он также не сможет занять вакантную должность. Такой подход считается нормальным и мало кем оспаривается, но вот по поводу его законности возникают сомнения.

Ст. 37 Конституции РК декларировано право граждан на труд и отдых. В статьях 4, 7 ТК РК в качестве базовых принципов трудового законодательства провозглашены запрещение дискриминации и недопустимость ограничения прав человека и гражданина в сфере труда. Далее в ст. 145 мы находим:

Гарантии равенства прав и возможностей при заключении трудового договора:

1. Запрещается нарушение равенства прав и возможностей при заключении трудового договора.

2. Беременность, наличие детей в возрасте до трех лет, несовершеннолетие, инвалидность не могут ограничивать право заключения трудового договора за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

По требованию указанной в абзаце первом настоящего пункта категории лиц работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

3. При установлении факта нарушения равенства прав и возможностей при заключении трудового договора работодатель несет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Кроме того, установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, национальности, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.

В нашем примере дискриминационные признаки, на наш взгляд, фигурируют уже в самом объявлении о работе: ограничение прав в зависимости и от возраста, и от пола, и от места жительства. Вопрос вызывает и требование о наличии не просто высшего образования по определенной специальности, а диплома конкретного вуза. Безусловно, на практике уровень преподавания одних и тех же дисциплин в различных вузах отличается разительно. Однако, выражаясь языком современной политики и права, это «проблемы» государства, выдающего образовательные лицензии любым образовательным учреждениям без разбора, а не студентов, получающих дипломы государственного образца. Как бы то ни было понятие «деловые качества работника» законодательно не разъяснены, что допускает их произвольное толкование, в том числе с фактическим применением дискриминации.

Вроде бы у работника есть защита от произвольного отказа работодателя в трудоустройстве: законом установлено, что отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суде. Но есть ли прецеденты? Как говорит судья Бостандыкского райсуда А.Абайдельдинова в ее практике практически не было дел, когда истец заявлял на работодателя за необоснованный отказ при приеме на работу.

– Уровень правовой грамотности наших граждан, в том числе и в сфере трудовых отношений, по-прежнему не высок. Многие просто не догадываются о том, что можно хотя бы попытаться отстоять свою правоту в суде. Если соискатель считает, что ему необоснованно отказали в приеме на работу, он может подать иск на потенциального работодателя. С доказательствами в суде у работника не должно возникнуть проблем: по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме, – утверждает судья.

Казалось бы: прояви свою правовую грамотность, затребуй у будущего работодателя объяснительную – и, возможно, даже до суда дело не дойдет, работодатель испугается или устыдится… Тем более, что за такие дела ему грозит административное взыскание по ст. 5.27 КоАП РК, а если совсем не повезет – то даже уголовное по ст. 145 УК РК. Но не все так просто для работника…

Дискриминация бывает разная

На практике у работодателя, отказывающего чем-то не понравившемуся претенденту, оснований для беспокойства нет. Это соискатель должен потрудиться и собрать доказательства того, что предпочтение отдано не ему, а другому претенденту из-за родственных отношений с работодателем или по звонку высокопоставленного чиновника.

В случае судебного спора незадачливый сотрудник должен сам доказать, что он вообще откликнулся на оферту и приехал на собеседование к работодателю, поскольку именно он будет ссылаться на указанные обстоятельства. Таким доказательством мог бы стать тот самый обоснованный отказ в письменной форме – однако каким образом обязать работодателя его выдать? Он же не враг себе! Статистика показывает, что в 80 процентах случаев после собеседования соискателю просто объясняют – мы позвоним, если вы нам подойдете. И большая редкость, когда дадут вразумительный ответ (даже устно!) – по каким же причинам ему отказывают в трудоустройстве. А причина может быть только одна – отсутствие или несоответствие деловых качеств.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Таким образом, толковать «деловые качества» можно предельно широко. При таком подходе и минимальной смекалке работодателя в любом суде можно будет обосновать, каким образом именно этот неугодный претендент не удовлетворяет тому или иному дополнительному требованию к деловым качествам, обусловленному спецификой данной должности. Какая уж тут, извините, дискриминация.

Трудоустройство как добрая воля

Действительно, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). И заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Хотя после публикации объявления о вакансии, по своей правовой природе являющейся публичной офертой, а значит, условия ее обязательны не только для будущего работника, но и для опубликовавшего ее работодателя, он обязан заключить трудовой договор с тем работником, деловые качества которого соответствуют указанной должности.

Напрашивается вывод о том, что при обозначенном подходе к защите прав работника положения Трудового Кодекса РК носят скорее декларативный характер, а будущему сотруднику, как и сотруднику уже работающему, отстаивать свои права в суде достаточно проблематично. Тем более что даже если ему каким-то благоприятным образом удастся добиться зачисления в штат в судебном порядке, работу его едва ли можно будет назвать комфортной. И тут уже придется трижды подумать – а стоило ли стучаться в закрытые двери?

– Наличие статьи в кодексе не означает, что заявленные в ней права будут автоматически соблюдаться. Чтобы она «заработала» нужна активность самих граждан. Свои права надо уметь отстаивать, – считает А. Абайдельдинова.

А это значит, что разнообразные права работника, щедро провозглашенные законодателем в ТК РК, в основной своей массе остаются нереализуемыми, в том числе и на стадии заключения трудового договора. Будем реалистами – трудоустройство того или иного работника было и остается доброй волей работодателя. С точки зрения оперативного управления трудовыми ресурсами и краткосрочных экономических интересов это весьма удобно. Однако много ли наработают немотивированные, бесправные и «исполненные благодарности» сотрудники?

Источник: «Юридическая газета»

Яндекс.Метрика