Home » "Коммунист Казахстана" » ПОДЗАКОННЫЙ АКТ ТРИ ГОДА ЖДУТ

ПОДЗАКОННЫЙ АКТ ТРИ ГОДА ЖДУТ

«Закон, что дышло», гласит народная поговорка. В нашей же стране деликатно принято говорить, что законодательство у нас хорошее, вот только его исполнение обычно хромает. Так что же действительно тормозит наши законодательные реформы? Ответ на этот вопрос газете «Коммунист Казахстана» дал депутат мажилиса от КНПК Турсунбек Омурзаков. По его мнению, основной проблемой здесь является отсутствие нормальных и своевременных подзаконных нормативно-правовых актов

Для того, чтобы принятый Парламентом и подписанный Президентом закон работал, Правительству необходимо разработать множество мелких документов, регулирующих все нюансы. Увы, как считает народный избранник, чиновники справляются с этим делом из рук вон плохо. Он предлагает взять разработку подзаконных актов на парламентский контроль и жестко ограничить сроки работы над этими документами. «Подготовка нормативно-правовых актов отстает от принятых законов, которые уже запущены в производство», – утверждает Омурзаков

– Турсунбек Казенович, Вы могли бы наглядно объяснить нашим читателям, в чем тут главная сложность?

– Приведу пример. Мы недавно «обрабатывали» работу министерства сельского хозяйства. Надо сказать, президент уже девять месяцев назад сделал поправки к закону о ветеринарии, а нормативно правовые акты до сих пор не готовы: какие должны быть требования к ветеринарным документам ,другие вопросы – этих документов нет. А это такие вещи, которые должны запускаться одновременно с основным законом. Бывший министр юстиции, ныне депутат Загипа Балиева на рабочей комиссии у нас р а с с к а з ы в а ла, что она три года делала те н о р м а т и в н о -правовые акты,которые должны были быть сделаны своевременно. Три года потратила!

То есть эти законы три года не работали. Так у нас много законов рождается. А потом не работает.Качество актов, которые подготавливаются, тоже вызывает множество нареканий. Нам дают на рассмотрение проекты законов, а подзаконные акты не дают. Соответственно бывает, что принимаемые позднее нормативно-правовые акты выворачивают те законы, которые мы скрупулезно отрабатываем, на изнанку. Согласно этим документам, уполномоченные лица выдвигают такие требования к гражданам, по которым закон становится просто совершенно непонятным и невыполнимым. В итоге нормативно-правовые акты вместо регулирования не дают нормально работать нашим законам.

– И как Вы намерены с бороться с данной проблемой?

– Я думаю, что подобные казусы говорят о том, что нормативно-правовые акты и законы должны приниматься одновременно или почти одновременно. Я на последнем правительственном часе предложил нашему министру юстиции Берику Имашеву сделать так, чтобы подзаконные нормативно-правовые акты принимались не позже, чем через три месяца после подписания президентом самого закона. Министр пообещал рассмотреть этот вопрос.

Более того, я, как депутат, желал бы, чтобы, когда в Парламент на рассмотрение поступают проекты законов, вместе с этими проектами к нам поступали бы и подзаконные акты. То есть, чтобы депутаты одновременно понимали бы, как будет действовать этот закон, и как будут работать акты,могли полностью видеть механизм работы. Хотелось бы, чтобы данные акты проходили научную экспертизу. Тогда мы могли бы говорить, что они составлены подобающим образом.

А сейчас у нас разрабатывают подзаконные акты госорганы, мониторят акты госорганы, и контроль над ними обеспечивают тоже госорганы. Когда во всем цивилизованном мире для составления таких документов, для их обсуждения привлекаются общественные институты и организации.

Нам тоже надо переходить на такие цивилизованные пути решения этих вопросов, чтобы законопроекты и подзаконные акты работали подобающим образом, а не тянули законодательство в разные стороны.

– А как на предложение принимать нормативно-правовые акты в Парламенте отреагировало министерство юстиции?

– Министерство юстиции ответило, что в законе о нормативно-правовых актах не указано, что на рассмотрение Парламента должны предоставляться нормативно-правовые акты. Но ведь любой закон можно поправить, внести в него изменения!

Нынешняя ситуация крайне выгодна чиновникам. Они сами пишут подзаконные акты, сами себя контролируют, и соответственно, при наличии негативных результатов, они их скрывают.

Не может быть так, чтобы он (чиновник – авт.) сам писал, сам реализовывал и сам себя контролировал. У нас такая картина получается. А это ненормально!

Мы, парламентарии, заинтересованы не просто, чтобы принять законы,мы заинтересованы в результатах работы. Законы должны быть понятные, простые. Не столько важно, сколько

их наштамповать, а важно, чтобы они были толковые, нужные людям и приносили пользу. Мы готовы работать! А на мой депутатский запрос мне министерство юстиции присылает «отмазку», что в законе такие нормы не предусмотрены! И они присылают такой ответ депутату Парламента!

– Ваши коллеги так же согласны с Вами?

– Мои коллеги горячо поддержали эту идею. Наши депутаты, которые уже не первый год работают в Парламенте, говорят – мы не знаем, как к этому вопросу подходить. Правительство сопротивляется. Оно не хочет менять сложившуюся ситуацию, потому что она им выгодна. Но если система не изменится, у нас все будет так же продолжаться. Законы будут писаться, но они не будут работать.

 

Артур Зарипов

Астана

Яндекс.Метрика