Home » "Коммунист Казахстана" » ЗА БЕСПРИСТРАСТНОЕ ПРОЧТЕНИЕ НАСЛЕДИЯ К. МАРКСА, Ф. ЭНГЕЛЬСА, В.И. ЛЕНИНА

ЗА БЕСПРИСТРАСТНОЕ ПРОЧТЕНИЕ НАСЛЕДИЯ К. МАРКСА, Ф. ЭНГЕЛЬСА, В.И. ЛЕНИНА

11 ноября 2010 года

А.Холодков, профессор, председатель ОО «КУСО», г.Алматы

Специалистам гуманитарных наук памятные баталии в конце 1980-х, начале 1990-х годов, которые сотрясали многочисленные дискуссии о методе и методологии развития мира. Тогда в угоду политической неразберихе многие известные и уважаемые в СССР ученые, некоторые политики стремились отмежеваться от марксизма, объявить его ересью, лжеучением и т.д., но они, ругая марксизм крепкими словами, не предлагали взамен практически ничего нового. На слуху тогда были утверждения «крах коммунизма», не видели «социализма с человеческим лицом», а «капитализм с человеческим лицом» существует?
Прошли десятилетия, пыл спорщиков приутих, а их тональность поостыла, однако олигархический капитализм не подтвердил надежды тех, которые организовали ликвидацию СССР, всех противников советского строя.
Постепенно стало очевидным, что марксизм по-прежнему актуален, постулаты которого, как и раньше, в мире привлекательны. Странно то, что ниспровергатели марксизма ни один не сдал свои документы о докторской и кандидатской степени, защищенных на цитатах, теории основоположников марксизма.
Воистину Юрий Андропов был абсолютно прав в том, что «мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором жили, живем и трудимся… присущие ему закономерности, особенно экономические» и уж совсем неведомо в какие дебри завели нас строители бандитского капитализма, которое они называют «капитализм с человеческим лицом». «Поэтому порой вынуждены действовать… эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». (Ю.В. Андропов. «Избранные речи и статьи». М., 1983. С. 294).
Продолжая эту мысль с полной уверенностью, можем сказать о том, что мы действительно недостаточно разобрались и усвоили теоретические работы, советы основоположников научного коммунизма.
Хорошо освоили цитатничество и заимствование отдельных положений из их трудов для подтверждения своих «гениальных» новаций и посильного вклада в «лженауку» о фактическом социализме и коммунистической формации.
Начиная с 1990 года, вместо полагающейся в таких случаях самокритики интеллигенты спешно и гуртом перекрашивались, объявляли себя свободными от того, что вчера еще утверждали. Бросились в стан контрреволюционеров, и снова клятвенно заверяют о верности новым постулатам, теперь уже буржуазного общества.
Активно помогали горе-интеллектуалы «сварганить» античеловеческое общество, которое Сорос назвал бандитским, а президент Франции Саркози назвал современную мировую систему аморальной. Господа, пора публично признать свою несостоятельность, нанесшую величайший вред трудовому народу, его развитию и существованию на всем постсоветском пространстве.
С удовлетворением отмечаем, что положено начало разработке теории и научного осмысления социалистического общества, коммунистической формации на состоявшейся в мае 2010 года в Нижнем Новгороде международной научной конференции по социализму, организованной нижегородским отделением (РУСО), общероссийской академией Человековедения и научно-образовательного центра «Новация», в трудах С. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» (от начала до наших дней) М., 2009 г.; А. Зиновьева «Коммунизм как реальность», М. 1994, А.С. Арапова «Мещанство и социализм», Нижний Новгород, 2008; Н.П. Калинина «Коммунистические идеалы» (как их утвердить и развить в человеке) М., 1981; С. Чернышева «Россия суверенная», издательство «Европа», 2007; С.П. Платонова «После коммунизма», М., 1989, и серии публикаций в журнале «Свободная мысль» за последние пять лет (2005-2010гг.).
Специалисты соглашаются, что капитализм и реальный социализм как две различные форм движения социальной материи разделяет в качественном отношении глубочайшая пропасть. Но разночтение начинается в трактовке, что значит «капитализм», «социализм» применительно уже к ХХI веку.
Наиболее верно указывается в сочинении С. Платонова (С.П. Платонов «После коммунизма», М., 1989. С. 247) о том, что противостоящая социализму общественная система все еще является якобы государственно-монополистическим капитализмом. Однако это утверждение, в том числе и сегодня, не имеет никакого отношения ни к Марксу, ни к Ленину и более того – прямо противоречит всем ленинским оценкам.
На протяжении многих десятилетий антикоммунистами всех мастей утверждалось, что, мол, ни Маркс, ни Энгельс и даже Ленин не разрабатывали теоретических проблем социализма. И даже в наши дни значительное число сторонников их теории оказывается незнакомо с важнейшими положениями их теорией о социализме. Поэтому считаем важным попытаться разобраться в том, что же они в действительности думали о социалистическом обществе.
Если провести анализ взглядов Маркса и Энгельса по поводу природы частной собственности, и ленинской теории многоукладности и теории победы социализма первоначально в одной отдельно взятой стране, полностью подтверждается, что капитализм в странах «Золотого миллиарда» перестал существовать после «великого экономического кризиса» 1929-1933 годов и всего за 15 лет после Октябрьской революции в России. А что есть сегодня? Эксплуататорское общество живет неплохо, но оно является сложным многоукладным социальным организмом, в котором продолжает существовать развитой капиталистический уклад, но он уже не является господствующим. Уклад, ставший господствующим и над капиталом, да и над всеми, включая государство – это финансовая олигархия, которая, используя все приемы, шаг за шагом, ограничивает сферу «анархии общественного производства» и упорно стремится овладеть системой общественных отношений, преобразуя их в интересах правящего меньшинства.
Этот новый уклад Платонов назвал – элитаристическим. Экономическая суть элитаризма – по форме схожа с коммунистической, но совершенно с другими намерениями. Если социализм и коммунизм – это переход от частной собственности к общественной, к собственности всего общества, то элитаризм – переход от частной собственности к корпоративно-элитаристической собственности.
Правящая группировка – элита – постепенно становится единым и единственным, совокупным собственником и правителем всех производительных сил, принадлежавших ранее капиталистам, но управлявшихся каждым из них самостоятельно, частным образом.
Экономическое могущество элитаризма основано на жестокой эксплуатации основной массы развивающихся стран («третьего мира») и не в меньшем степени трудящихся собственных стран. В работах В.И. Ленина об этом сказано достаточно.
В современных условиях лишить власти олигархов значительно сложнее, чем это было в прошлом веке, как в революции мирной или не мирной форме. Добиться взятия политической власти трудящимся в элитаристиеской стране без активной помощи и воздействия социалистических стран и стран «третьего мира» становится все сложнее. Необходимо указать, что такое воздействие не имеет ничего общего с теорией «экспорта революций» Троцкого.
Необходимо согласиться с утверждением добросовестных исследователей о том, что все человечество ХХI века переживает очень сложный период, переход не просто между двумя формациями, а между двумя эпохами своей истории, двумя качественно различными типами общественного развития. Но человечеству предстоит формировать еще и третью эпоху. К. Маркс обосновал, что содержание первой эпохи – «предыстория» – становление и развитие частной собственности, включая высшую и последнюю ее форму капитал. Содержание же второй эпохи – сознательное уничтожение частной собственности, в ходе которой общество как бы проходит все формации предыстории «в обратном порядке». Эта – эпоха коммунизма. Содержание третьей эпохи – это «царство свободы» – «эпоха гуманизма».
Какие бы сегодня не придумывали перевертыши всевозможные несуразицы о советском обществе, но революция 1917 года послужила исходной точкой переходного периода между двумя эпохами. Именно это и было особенностью ХХ века и главным событием прошлого века. Однако его важнейший и наиболее ответственный этап только начинался. Победа социалистической революции совершилась только в одной отдельно взятой стране, в которой было много серьезных проблем: в экономическом, техническом, социальном, классовом, политическом, культурном и других сферах развития. В.И. Ленин оказался прав, предупреждая о том, что если партия предаст забвению реальные опасности для социалистического общества, то буржуазия уничтожит новое государство и советскую власть. Все это произошло в 1991 году, когда повсеместно к ключевым рычагам в партии и государстве пришли враждебные силы советского строя и коммунистической идеологии. Это не только страшный, но и поучительный урок для трудящихся мира.
Полезно вспомнить, что еще в эпоху Возрождения и в Новое время такие выдающие мыслители, утописты, как Т. Мор, Т. Кампанелла, Ж. Мелье и другие обратили внимание на частную собственность, в которой заложены и социальное неравенство и социальная несправедливость, и индивидуализм, и эгоизм, и антигуманизм, – словом все пороки антагонистических обществ.
Все демократические социалисты мечтали о справедливом социалистическом обществе. К. Маркс в своих работах обосновал, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальной, политической и духовной жизни вообще». Он открыл «тайну прибавочной стоимости». Этими двумя открытиями мы обязаны Марксу, – подчеркнет Энгельс (Избран.произведения в трех томах. Т.3, М. 1979, с. 147).
Платонов обосновывает, что уничтожение частной собственности сегодня осуществляется в двух противоположных общественных формах – коммунистической и элитаристской. Это всецело соответствует методологии К. Маркса и выводам В.И. Ленина. Главной движущей силой каждой из форм при их возникновении выступает два противоположных класса капиталистического общества – пролетариат (трудящиеся) и финансовая элита. В соответствии с марксистско-ленинской теорией борьба коммунистической и элитаристской общественных систем – это качественно новая форма классовой борьбы в рамках второй эпохи истории, которая разворачивается в современное время повсеместно.

Яндекс.Метрика