Home » "Коммунист Казахстана" » ЕНТ: за и против

ЕНТ: за и против

Плюсами и минусами ЕНТ в очередной раз обеспокоились эксперты и общественность. Поводов для беспокойства немало:  беспрецедентные меры безопасности, принятые во избежание повторения прошлогодних скандалов; неразбериха с проходными баллами; усиливающаяся в обществе дискуссия о сомнительности результатов тестирования. Последний повод, дискуссия внесла раскол и в учительское сообщество. Многие преподаватели все увереннее говорят о том, что существующая система тестирования ничуть не хуже привычных советских экзаменов, а проблемы возникают там, где отсутствует профессионализм.

Позицию этой части учителей можно выразить словами Натальи Дробышевой, учителя русского языка и литературы частной школы «Арман»: «Я занимаюсь преподаванием 52 года, в советское время преподавала русский язык за рубежом. Мне есть с чем сравнивать. В Америке очень сильная система тестов, с помощью которой можно проверить всю глубину знаний ученика по семи обязательным предметам. Мы пока тестируем своих детей по пяти. Но это вопрос времени, система постоянно совершенствуется. Проблема не в системе, а в специалистах министерства образования, которые непрофессионально подходят  к конструированию тестов, составлению тестовых заданий».

Подобную точку зрения разделяют и чиновники, правда, с оговорками. Они сетуют на казахстанских ученых, которые, в отличие от своих российских коллег, не занимаются исследованиями и анализом системы тестирования, поэтому в Казахстане отсутствуют методические рекомендации по составлению тестов.

По словам Нагашыбека Камета, заведующего научно-методической лабораторией алматинского филиала НЦТ, у ЕНТ есть три очевидных плюса и один спорный минус.

«Тестирование исключает человеческий фактор, все прозрачно и объективно. Данные за все время проведения ЕНТ в Казахстане хранятся в нашем центре, анализируя их, мы можем с точностью до 90% предположить, какие результаты покажет тот или иной райцентр или село. И если это село дает качественно другие результаты, как это было в прошлом году в одном из райцентров Кызылординской области, где все выпускники набрали 110 баллов, мы сразу же бьем тревогу», – считает Камет.

Вторым плюсом ЕНТ он называет официальное введение рейтингов школ и учителей: «Благодаря этим рейтингам, родители получили возможность выбрать лучшую школу для своего ребенка. Раньше учителя оценивали сами себя: я всем поставил пятерки, значит, я отличный учитель».

Равноценность «пятерок», вернее, оценок – это третий довод в пользу ЕНТ: «Раньше «5» в сельской школе не была равно «5» в специализированной городской школе. Баллы ЕНТ одинаково котируются везде, это дает возможность детям из сельской местности бесплатно учиться в ведущих ВУЗах страны и даже за рубежом».

Минус же у системы один, да и он не является проблемой непосредственно тестирования: «Многие утверждают, что из-за ЕНТ дети не учатся, зубрят, не могут высказывать свое мнение. Но мы и в советской школе многое зубрили, учили наизусть. Мои одноклассники тоже не все умели высказать свою точку зрения. Это не проблема ЕНТ, это проблема учителей, которые все 11 лет должны учить детей мыслить и говорить».

Ярым оппонентом чиновников и примкнувших к ним учителей выступает общественное объединение учителей и преподавателей «Ар-Намыс». По словам председателя объединения Галии Амиртаевой, чиновники просто ловко жонглируют понятиями, подменяя одно другим:

«Наши управленцы под качеством образования понимают количественные показатели, в том числе баллы ЕНТ. Но это не истинное качество, баллы не отражают реального положения дел. ЕНТ не проверяет большую часть компетенций школьника, а по гуманитарным предметам сдать ЕНТ практически невозможно».

Справедливость высказываний Амиртаевой подтверждают и психологи КазНУ имени Аль-Фараби. По словам доцента университета Майры Кабаковой, одинаковое количество вопросов по всем предметам заставляет усомниться в качестве тестов:

«Русский язык и математику дети изучают с 1 по 11 класс, а физику и химию – с 7 по 11. Но в тестах по всем предметам – 25 вопросов. Объем информации совершенно разный, и ответы на тесты будут отличаться формальностью. Никакую глубину знаний ЕНТ проверить не в состоянии».

Члены «Ар-Намыс» подвергли сомнению и главную опцию ЕНТ – предотвращение коррупции.

«Череда прошлогодних скандалов, беспрецедентные меры безопасности, принятые в этом году и открывшие широкое поле для траты бюджетных денег, наглядно доказывают, что ЕНТ не только не решает проблему коррупции, но порождает её», – убеждена Галия Амиртаева.

Единственное, в чем сходятся мнения сторонников и противников ЕНТ – необходимость серьезной модернизации системы тестирования. Об этом говорят чиновники, обещая к 2016 году разработать новую модель ЕНТ, в этом убеждены и члены «Ар-Намыс», предлагая уже сегодня разделить выпускные экзамены в школах и вступительные в ВУЗы.

В пикировке двух сторон становится все очевиднее, что современной школе нужна не погоня за показателями, а серьезная работа над повышением качества знаний школьников. Именно качество знаний, умение мыслить, развитие детей должны находиться в приоритете, а не цифры, к которым сводятся итоги очередного школьного года.

Анна Литвинова

Алматы

Яндекс.Метрика