Home » "Коммунист Казахстана" » Новый Вавилон

Новый Вавилон

В последнее время объединенную Европу сотрясает не только группа PIIGS (Португалия, Италия, Ирландия, Греция, Испания) – главные генераторы долгового кризиса на старом континенте, но и национальная полемика, которая обостряется финансовыми неурядицами и выливается в критику мультикультурализма.

В результате сегодня в Европе архитекторы культурного плюрализма, как и их библейские предшественники, пожелавшие построить Вавилонскую башню усилиями многих народов, потерпели крах.
Мало кто предполагал, что идея мультикультурализма, так широко пропагандируемая в европейских странах, сегодня многими политическими лидерами оценивается как ошибочная. Так, еще в прошлом году  канцлер ФРГ Ангела Меркель признала, что существование мультикультурализма в виде соседства различных культур в Германии есть свершившийся факт. Канцлер подвергла критике современное состояние дел, когда мигранты, прибывшие в страну, не пытаются ассимилироваться, а собираются в общины, имеющие замкнутый характер. Именно это обособление, ставшее реальной картиной, когда существует ряд сообществ внутри большого германского общества, канцлер определила как «абсолютный крах» политики мультикультурализма.
Подобную позицию занял и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности,  он подчеркнул, что проблему мультикультурализма составляет не столько специфичность разных религиозных культур, представленных в современной Великобритании, сколько отсутствие у новых британцев единой гражданской, общей британской идентичности. «Мы не смогли показать пример общества, в которое они хотели бы влиться», – отметил Дэвид Кэмерон.
Дополнил общую картину демонстрации отношений лидеров стран ЕС к вопросу мультикультурализма президент Франции Николя Саркози, который, как и его европейские коллеги, связал провал этой стратегии с нарушением принципов гражданской интеграции. Так, президент Франции отметил: «Общество, в котором общины просто существуют рядом друг с другом, нам не нужно. Если кто-то приезжает во Францию, он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным».
В результате сложилась ситуация, когда принятая всеми европейскими странами стратегия построения мультикультурного общества фактически стала утопической. Справедливости ради стоит отметить, что уже ранее Совет Европы пытался намекнуть на это главам государств, выпустив в 2009 году достаточно известный документ под названием «Белая книга по межкультурному диалогу», где была раскритикована концепция культурной ассимиляции и мультикультурализм. Однако резонанс был получен лишь совсем недавно.
Что же послужило причиной столь быстрого ухода стран – лидеров ЕС от мультикультурализма? Ведь еще недавно он воспринимался всеми на «ура».
Начнем с того, что сегодня мультикультурализм представляет собой концепцию, в основе которой лежит признание равенства всех культур и их права на существование. При этом мультикультурализм предлагает интеграцию культур без их слияния. Основным «спутником» мультикультурализма является толерантность, то есть терпимость, которая должна постоянно присутствовать в духовной среде, дабы избежать конфликтов на этой почве.

Политика открытых дверей

Европейская политика, направленная на прием иммигрантов и беженцев, регламентировалась Шенгенскими соглашениями 1985 и 1990 годов (вопрос о выдаче краткосрочных виз) и Амстердамским договором 1997 года, статьи которого предусматривают иммиграционную политику Совета Европы в двух областях: условия въезда и пребывания (выдача странами-участницами виз и видов на жительство) и в отношении незаконной иммиграции и незаконного пребывания. Эти документы и стали руководством к действию, в том числе и со стороны иммигрантов, рассматривающих экономически стабильную Европу как единственно возможный вариант своего дальнейшего проживания.
Отметим, что в последнее время иммиграция в страны Европейского союза приобрела массовый характер. Так, ежегодно в страны ЕС через различные нелегальные каналы въезжают порядка полумиллиона мигрантов, не считая еще 400 тысяч человек в год, которые официально ищут убежища на Европейском континенте. Вместе с тем не стоит забывать, что, принимая у себя иностранцев, многие европейские страны стремятся таким образом противостоять естественной убыли своего населения. В этой связи об иммиграции часто говорят как о средстве борьбы со старением нации.
У каждой европейской страны есть свои способы интегрирования населения в зависимости от действующего национального законодательства, менталитета населения и общей социально-политической ситуации внутри страны. Кроме этого в политику мультикультурализма гармонично вписались многие международные организации, которые в своей программной деятельности опирались на идеи мультикультурализма, реализовывая проекты и выдавая на них гранты. Поощряя путем выплаты льгот, направленных на поддержку интеграции иммигрантов в принимающее сообщество, многие страны пытались ассимилировать потенциальных европейских граждан. Однако по многим причинам этого не произошло.
Ситуация стала настолько серьезной, что главы ведущих европейских стран публично признали ошибочность выбранной стратегии. Так, канцлер Германии Ангела Меркель заявила: «В начале 1960-х наша страна пригласила иностранных рабочих в Германию, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами себя обманывали и говорили себе: «они у нас не останутся, когда-нибудь они уедут», но так не произошло. И, конечно же, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга – этот подход провалился, совершенно провалился».

Дела общинные

Между тем сами иммигранты не пытаются интегрироваться в европейское сообщество. Уже стало традицией, когда прибывшие в одну из европейских стран мигранты пытаются находить так называемые «сети взаимопомощи», пытаясь найти поддержку среди себе подобных. В большинстве своем подобные сети создаются по национальному признаку.
Кроме этого в последнее время в европейских странах внутри самих национальных общин наблюдается размежевание на две части. Так, первая часть – иммигранты, попавшие в страны ЕС несколько лет назад, они приняли правила игры и стали постепенно ассимилироваться в местное сообщество, руководствуясь правилом, что «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Здесь отмечается взаимодействие с местными властями, а также желание изучать язык, культуру и законы страны проживания. Этой группе получить европейское образование, равно как и работу, не составляет большого труда – было бы желание. Но есть и вторая часть национальных общин, которая отвергает местные порядки, зачастую навязывая свои. Отсюда и появляются в европейских странах девушки в парандже и школьницы в хиджабах. Отметим, что попавшие во вторую группу иммигранты не в состоянии самостоятельно «выйти из игры», так как они автоматически становятся объектом насмешек и издевательств своих бывших соотечественников.
Исследуя проблему в реализации стратегии мультикультурализма в Европе, многие эксперты стали приходить к выводу, что принадлежность к меньшинствам в странах ЕС определяется внешностью (расовая принадлежность) и религией как источником групповой идентификации. При этом основной упор делается на последователей ислама и выходцев из стран Ближнего Востока и Магриба. Стоит отметить, что меры, предпринимаемые европейскими странами в направлении ассимиляции мусульманских иммигрантов, натолкнулись на стремлением последних жить по своим религиозным установлениям и придерживаться собственного мировоззрения.
В результате во многих странах ЕС национальные общины разделились на две части. В чем, с одной стороны, Европа видит торжество мультикультурализма, с другой – полный провал выбранной стратегии. Однако, принимая во внимание участившиеся в последнее время в странах ЕС столкновения с полицией агрессивно настроенной молодежи из числа иммигрантов, можно предположить, что чаша весов склонилась в сторону провала стратегии.

В защиту нации

Сложившаяся в европейских странах ситуация способствовала активизации деятельности политиков, решивших использовать ее в своих целях. Так, член правления Бундесбанка Тило Сарацин опубликовал книгу «Самоликвидация Германии», которая стала детонатором общественного взрыва и первой попыткой вынести проблему мультикультурализма на обсуждение широкой общественности. В основу книги легли три тезиса: Германия «сжимается» – каждое последующее поколение на треть меньше, чем предыдущее. Второе – чем беднее и необразованнее семья, тем больше в ней детей. И третье – миграционная политика страны в корне неверна, особенно это касается выходцев из мусульманских стран. При этом основной упор делается на проблему мигрантов из мусульманских стран, которые, по утверждению Сарацина, не только не хотят, но и не способны интегрироваться в немецкое общество и тем самым представляют опасность для будущего страны.
Скандал, разразившийся после презентации книги, поднялся до самых верхов, заставив задуматься руководство Германии и не только. В результате идею во многих европейских странах подхватили как левые, так и правые политики. Можно сказать, что эта идея сплотила европейцев. Как следствие в Европе стали популярными национал-патриотические организации. Называемые ультраправыми, общественные объединения стремительно набирают политический вес благодаря тому, что большинство коренных европейцев начинает поддерживать их идеи.
Либералы, осознав критичность сложившейся ситуации, пытаются противостоять ультраправым, с одной стороны, и найти выход из тупиковой ситуации – с другой. Вместе с тем все чаще на улицах европейских городов можно услышать лозунги: «Германия только для немцев», «Англия только для англичан» и «Франция только для французов».
Кроме этого рост преступности в европейских странах, беспорядки на этнической почве во Франции и других странах пытаются связывать с наплывом иммигрантов. К этому прибавляется боязнь террористических актов, число которых неумолимо растет в странах исламского мира и которые добрались до спокойной Европы.
И как следствие в странах ЕС укрепляются позиции крайне правых политических сил и популистов, которые в свои программные документы вносят пункт «Европа для европейцев». Ставший популярным лозунг все чаще и больше привлекает в ряды ультраправых рядовых европейцев, уставших наблюдать за бездействием властей и готовых отдать свои голоса за политиков «новой формации».
Уже сейчас видно, как растет популярность подобного рода организаций и их лидеров. Так, например, Марин Ле Пен, лидер партии «Национальный фронт», заявила: «Во Франции более пяти миллионов безработных. Как возможное такое, что закон позволяет еще двум сотням тысяч людей в год приезжать в страну с пятью миллионами безработных? Эти безработные вынуждены делать все что угодно ради выживания. Кто позволяет им выживать? Государство, которое, очевидно, провоцирует рост дефицита и так далее. Я думаю, что иммиграция в том виде, в каком она сейчас существует, это сущий бред».

Ответ Европы

В отношении успешности проводимой европейскими странами стратегии мультикультурализма также имеется много вопросов. Так, основная цель утвержденной стратегии была сконцентрирована вокруг постепенной интеграции (погружения) прибывающих иммигрантов, не ущемляя при этом их прав и свобод, в том числе и на вероисповедание. В результате многие страны ЕС стали выделять финансовые средства на строительство мечетей и мусульманских школ, что является вполне логичными мерами.
Вместе с тем, возводя культовые сооружения, руководство европейских стран выделяет в обществе новую группу, главными признаками которой являются уже известная этническая принадлежность и религиозное предпочтение. Тем самым во многих европейских странах стал наблюдаться своеобразный парадокс в реализации стратегии мультикультурализма. Так, действия правительства, направленные на сохранение и развитие культуры и религиозных предпочтений иммигрантов, автоматически способствуют росту недовольства со стороны коренного населения по отношению к прибывающим иммигрантам.
И, по-видимому, это только начало процесса. К слову, уже на одном из своих выступлений вице-президент Европарламента Сильвана Кош-Мерин призвала депутатов ввести запрет на ношение паранджи на всей территории Евросоюза. Отметим, что все это происходит на фоне популярности национал-патриотических организаций. Так, на последних выборах в Европарламент впервые места получили националистические и радикальные силы Болгарии, Венгрии, Румынии, Словакии.
Действительно, сегодня европейские страны пришли к выводу, что если ранее потенциальная угроза, исходящая от иммигрантов, была сосредоточена в лишении коренного населения рабочих мест, то теперь принятый за основу мультикультурализм угрожает либеральным ценностям западных демократий. Ужесточение миграционной политики европейских стран стало вынужденной мерой. Вместе с тем уже сейчас многие понимают, что, используя тактику улитки, страны ЕС безграмотно разработанной программы действий не смогут выйти из сложившейся ситуации с минимальными потерями. Но, как говорится: дорогу осилит идущий.

Олег СИДОРОВ, Алматы, «Литер»

Яндекс.Метрика