Home » Партийная жизнь, Центральный комитет КНПК » ПРОФСОЮЗ – НЕНУЖНЫЙ ГРУЗ?

ПРОФСОЮЗ – НЕНУЖНЫЙ ГРУЗ?

Правовые проблемы коллективных трудовых споров обсуждали на минувшей неделе представители Министерств, профсоюзных организаций, депутаты Парламента и представители НПО. Эта тема становится все более актуальной в ключе грядущих поправок в трудовое законодательство,  кардинально меняющую роль профсоюзов. В лучшую или худшую сторону – пока неизвестно.

 

Организатором дискуссии выступили Центральный комитет Коммунистической Народной партии Казахстана. Открывая заседание, секретарь ЦК КНПК,  мажилисмен Жамбыл АХМЕТБЕКОВ уточнил, что целью нынешнего диалога является обсуждение ключевых вопросов и выработка конкретных предложений,  по внесению поправок в трудовое законодательство Казахстана. И лучше обговорить все вопросы сейчас, прежде чем социальное напряжение превысит критическую массу и сдетонирует. К сожалению, в нашей республике уже имеются печальные прецеденты

 

– Как мы знаем в 2011 году имела место проблема между работодателями и рабочими в Жанаозене, – отметил  коммунист. –  Сейчас, в данный момент, эта ситуация является предметом глубокого обсуждения и анализа. Мы хотим понять, почему это ЧП возникло, почему конфликт не смогли разрешить вовремя, и не погасили этот социальный взрыв. А так же какое влияние случившееся окажет в последующем.

 

По мнению многих экспертов, трагических событий в Жанаозене можно было бы избежать, при четкой, слаженной и грамотной работе профсоюзной организации, контроле над ситуацией со стороны государства и согласии работодателя искать компромисс. Теперь этот печальный опыт будет использоваться во избежание возникновения подобных ЧП в будущем.

 

ЗАКОНА НЕТ. ДОГОВОРИМСЯ?

 

В настоящее время на многих производственных предприятиях страны, количество правонарушений увеличилось, – констатировал Ахметбеков. – Особенно это культивируется при переводах на другую работу, и увольнении работников. Нарушения особенно участились в отношении женщин и подростков, которых первыми увольняют. Этому способствуют проявления на производстве группового эгоизма.

 

Впрочем, как показывает практика, игнорирование законных прав любой категории трудящихся чревато  конфликтными результатами и, если их не остановить, серьезными последствиями. Именно для их регулирования существует законодательство о порядке разрешения коллективных трудовых споров, целью которого является недопущение социальной напряженности, достижения согласия между работниками и работодателями и социальное партнерство между ними.

 

Считается, что современная рыночная экономика не может развиваться без отлаженной системы социального партнерства, – отметил Ахметбеков. – Механизм социального партнерства, это необходимый процесс в  создании рабочих мест, в вопросах снижения социальной напряженности….

 

Сложность в том, что само понятие «партнерство» подразумевает паритет отношений и как минимум относительно равноправие обоих участников. В ситуации «работодатель – работник», последний чаще всего оказывается на положении бесправного, загнанного в угол существа, не имеющего даже права подать голос без приказа всемогущего хозяина, имеющего в своих руках все рычаги власти. И о каком социальном партнерстве, извините, речь?

 

Стабилизировать отношения «работодатель – работник» призвано имеющееся в стране трудовое законодательство. Однако и тут  не все так просто. Как метко подметил Жамбыл Ахметбеков, в Трудовом Кодексе РК по сути отсутствует четкое определение  понятия «коллективный трудовой спор». Да, одна из глав документа посвящена процедуре рассмотрения споров, и даваемые там нормы позволяют относительно понять, по каким конкретно спорным отношениям применимы специфические способы их разрешения, включая право на забастовку, но ситуацию это сильно не спасает.

 

Официальное, полное определение понятия «коллективный трудовой спор» является одним из ключевых моментов для понимания этого института трудового права любой национальной правовой системой, констатировал коммунист.

 

Прорехи в законодательстве казахстанцы пытаются латать путем заключения обоюдно-выгодных договоров. Так, при регулировании трудовых отношений в стратегически-важных отраслях, например, в нефтегазовой промышленности, именно коллективно-договорное регулирование сейчас играет главную роль. Мера это по сути вынужденная. А что делать, если отечественное законодательство обеспечивает работяге только минимум социальных гарантий. Но как показывает практика, это не панацея.

 

Одной из причин возникновения коллективного трудового спора, вылившегося в забастовки и приведшие к социальному кризису, в Жанаозене  явился нерешенный трудовой спор, – отметил Ахметбеков. – Сложность и противоречивость трудового законодательства, недостаточная доступность его для простых граждан, рядовых нефтяников, явились одним из причин, приведших к кризису. Жанаозенские события 2011 года стали горьким опытом для нас. Трудовое законодательство РК должно быть усовершенствовано путем выявленных недостатков.   

 

Коммунист обратил внимание еще на одну серьезную проблему – пока коллективное договорное регулирования не имеет у нас в стране сложившихся традиций и используется по принципу «на безрыбье», отношение со стороны работодателя к данному методу будет соответственным. То есть на него смотрели и смотрят, как на декларативный, необязательный акт. Реальных рычагов влияния, способных заставить работодателя выполнять оговоренные условия, у работников нет. А у государства, может быть, и есть, но оно не спешит их использовать.

 

Современное состояние экономики нельзя признать благоприятным для выполнения договорных обязательств, – считает Ахметбеков. – К сожалению, в Казахстане законодательный способ защиты труда, в том числе и соглашение, в виде коллективного договора, многими рассматриваются, как менее защищающие работников, чем процедура судебной защиты. Но мы знаем – судебная система в нашей стране тоже не пользуется доверием населения.

 

Недоверие населения можно понять – даже при самом благоприятном раскладе суд с работодателем в Казахстане чаще всего превращается в неравный поединок теленка с дубом. Юридически безграмотный, не имеющий средств, нищий работник вступает в противоборство с мощной системой работодателя, на стороне которого имеется финансовое превосходство, армия адвокатов и надежный тыл в виде коррумпированных чиновников с их административным ресурсом. Вопрос «кто победит?» не имеет с вопросом «кто прав?» ничего общего и плавно переходит в разряд риторических.

 

Мнение коммуниста здесь однозначно – защищать народ должен закон.

– Выход из этой ситуации видится не на расширении сферы применения коллективных действий работников, а в совершенствовании трудового законодательства, – подытожил он. 

 

ТЕСТ НА ПРОТЕСТ

 

О том, что протестная атмосфера на рынке труда все чаще заменяет естественную, отмечал в свое выступлении и зампред комитета по контролю и социальной защите, Министерства труда и социальной защиты населения РК Тулеген ОСПАНКУЛОВ. Только официальным данным ведомства на ноябрь 2013 года по республике имело место 27 акций протеста. Проведенный анализ показал, что основной причиной возникновения трудовых конфликтов продолжает превалировать несвоевременная выплата заработной платы, (что составляет 52%), а так же требования работников по повышению заработной платы, (это 41%). Поводом для возникновения одного их трудовых конфликтов послужило решение администрации о приостановке работы предприятия. Причиной другого явилось несогласие работников с основанием расторжения трудового договора.

 

Конфликты имеют и свою отраслевую специфику.

 

Анализ показывает, что акции протеста на почве несвоевременной выплаты заработной платы характерны главным образом для предприятий строительной отрасли, – отметил Оспанкулов. – В то время, как неудовлетворенность уровнем заработной платы явилась поводом возникновения акций протеста преимущественно в нефтегазовой и горно-металлургической отраслях.

 

Возникшие конфликты удалось погасить без далеко идущих последствий. Во многом этому способствовало оперативное вмешательство государственных инспекторов труда, сотрудников правоохранительных и местных исполнительных органов.  После вмешательства государства, работодателями принимались меры по погашению имеющихся задолженностей по заработной плате, и по другим нарушениям трудового законодательства.  Требования работников по повышению заработной платы были выполнены. В шести случаях из десяти – даже своевременно.

 

Одним из причин возникновения акций протеста является так же диспропорция в оплате труда между иностранными и казахстанскими работниками, – подчеркнул чиновник.

 

По данному вопросу в текущем году было проведено более 200 совместных внеплановых проверок организаций, привлекающих иностранную рабочую силу. Ревизоры выявили свыше 130 фактов дискриминации в оплате труда между отечественными и иностранными работниками в 70 организациях. (Сколько при этом остались «не замеченными», страшно даже предположить). По выявленным фактам работодателям выдано 59 предписаний об устранении выявленных нарушений, и наложено 79 административных штрафов на сумму более 3,5 миллионов тенге.

 

В дальнейшем, с этой проблемой решено бороться законодательным путем – зампред отметил, что  для исключения подобных фактов впредь, в новом Кодексе об Административных правонарушениях, внесенном в Парламент, для работодателя предусмотрена ответственность за такое  предпочтение иностранцев.

 

– Кроме того, для устранения диспропорции в оплате труда работников, мы предлагаем установление единых принципов оплаты труда в отраслях, посредством механизма коллективного договорного урегулирования через отраслевые региональные и коллективные договора, – сообщил чиновник.     

 

Во избежание трудовых конфликтов, Минтруда и социальной защиты рекомендует обучать работников  основам трудового законодательства. Чтобы те заранее знали, на что они имеют право, а на что – нет. Правительство уже утвердило «просвещенческий» план правового всеобуча и постепенно его реализовывает. По республике проведено обучение в 1664 организациях, с охватом более ста тысяч работников. В процессе обучения работникам давались разъяснения основных положений трудового законодательства, в том числе о процедурах разрешения трудовых конфликтов.

 

Насколько данные меры будут результативными, сказать сложно. Знания, они, конечно, сила, но против юридически, финансово и материально защищенного со всех сторон работодателя одного чувства собственной правоты все-таки маловато.

 

ИМ ЭТО МОЖНО, А НАМ – НЕЛЬЗЯ!

 

Заместитель председателя Федерации профсоюзов Кайрат АМАНДЫКОВ наглядно, с законодательством в руках, показал собравшимся,  что нынешние нормы Трудового Кодекса, призванные разрешать конфликты на предприятиях, больше похожи на часы без батарейки – механизм есть, он теоретически исправен, а на практике никакой пользы не несет. И если на предприятии нет профсоюза, ситуация вообще швах. Профессиональные союзы играют роль своеобразных буферов в отношениях «работодатель-работник». Большинство акций протеста, как показывает статистика, проходит на тех предприятиях, где такие страховочные буфера отсутствуют.

 

Основными причинами возникновения трудовых споров и конфликтов, как уже говорилось, являются требования работников, касающиеся вопросов оплаты труда, повышения заработной платы, несвоевременная выплата, наличие диспропорций в окладах с иностранными сотрудниками. А так же – игнорирование работодателями требования работников, нарушения трудового законодательства. А неработающий механизм законодательства только усугубляет проблему, не позволяя своевременно принимать необходимые миротворческие меры.

– Так в статье 293 Трудового Кодекса не до конца раскрыт механизм трудового арбитража, – считает Амандыков. – Согласно этой статье, (это пример из практики), количество членов трудового арбитража, его персональный состав, порядок рассмотрения трудовых споров, достигается соглашением сторон. На практике такой порядок вызывает многочисленные споры.

 

Итог печален – стороны, даже исключительно по организационным причинам, не успевают принять решение в оговоренный кодексом семидневный срок. Соответственно, это приводит к срыву работы трудового арбитража. То есть нужный, четко балансирующий ситуацию механизм оказывается нерабочим. По «техническим» обстоятельствам.

Увы, аналогичная история складывается и с другими нормами. Так  согласно статье 24 Конституции РК, законом признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, с использованием установленных законом способов, и разрешений, включая право на забастовку. При  этом реализовать это право работники могут при соблюдении примирительных процедур, определенных все тем же кодексом.

–  Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда создание примирительной комиссии, а тем более трудового арбитража, невозможны, – утверждает Амандыков. –  Это особенно касается задолженности по заработной плате. За несколько месяцев, за годы, недобросовестный работодатель накапливает задолженности, а потом банкротит предприятие и скрывается. В результате работники выходят на стихийную забастовку, которая изначально считается незаконной. В подобных случаях эти работники не имеют возможности защитить свои права и оказываются  вне правового поля.

 

Да и чтобы забастовку признали законной, работникам придется сильно постараться. Так в  соответствии с пунктом 2 статьи 303 Трудового Кодекса, в организациях отдельных отраслей экономики, забастовка может проводиться в случае согласования с местными исполнительными органами перечня объема услуг, необходимых для населения. Вместе с тем законодательством не определен срок, в течение которого этот перечень услуг должен быть согласован. (Насколько наши чиновники умеют растягивать процедурные вопросы, никому рассказывать не надо). Если стороны не успевают согласовать перечень объема услуг, то забастовка  автоматически признается незаконной. А перечь надо согласовывать заранее – в статье 299 того же кодекса указано, что работодатель должен быть предупреждены о начале забастовки не позднее, чем за пять рабочих дней, до ее объявления.

Вывод напрашивается вполне однозначный – законодательство надо менять. Вопрос «как?» остается открытым.

 

ЗАВТРА БУДЕТ КРУЧЕ, ЧЕМ ВЧЕРА?

 

О модернизации нормативно-правовой базы в сфере труда в нашей стране говорили давно. Финальным аккордом стало поручение президента, лидера нации Нурсултана НАЗАРБАЕВА вплотную заняться вопросом профсоюзов, реформировать имеющую систему организаций, сделать ее работающей и соответствующей современным реалиям. Получив поручение, Правительство в кратчайшие сроки разработало проект и презентовало его в Парламенте.

 

– Все мы знаем, что роль профсоюзов во всем мире управлять протестной активностью наемных работников, – отметил, выступая в ходе дискуссии, секретарь ЦК КНПК, депутат Мажилиса от КНПК Айкын КОНУРОВ, – добиваться определенных преимуществ, но в то же время, не выходя за рамки, за которыми трудовые конфликты перерастают в социальные. У нас такой механизм управления довольно слаб, что не могло не закончиться взрывом. Как это было в Жанаозене.

 

Мажилисмен констатировал – действующий закон о профсоюзах, не смотря на его постоянные «косметические» правки, изменения и дополнения, безнадежно устарел. (Трудовые конфликты последнего времени этому подтверждение). На смену ему идет новый закон. Все стороны, задействованные в процессе разрешения трудовых споров, ожидали от этого документа создания реального, работающего механизма, позволяющего исчерпать конфликт, усиляющего роль профсоюзов и реально защищающего человека труда. Увы, по мнению депутата-коммуниста, эти ожидания не сбылись.

 

– Анализ проекта закона РК о профессиональных союзах привел нас к неутешительному выводу, – заявил Конуров. – Что закон написан не столько в пользу работников, сколько в пользу работодателей и в целях облечения обличения недовольства властями.

 

Кардинально, по словам депутата, пересмотрены всего два момента. Первый – связан со структурой профсоюзов. Чиновникам не понравился т.н. «хаос» в профсоюзных движениях, когда союзы могли создаваться везде и в любом количестве. Правительство решило привести все в понятную для него схему, и их разложили для удобства «по полочкам». В планах – создать единое республиканское движение профсоюзов, (по этому шаблону будут создаваться союзы в регионах, единые профсоюзы в областях, в отраслях, в рамках одного предприятия – локальный профсоюз),  и только его наделить правом вести переговоры с правительством, как равноправного партнера.

 

Остальные же, кто будет претендовать на право быть услышанными, прав таких иметь не будут, – констатировал депутат. – Мы согласны, что есть такие моменты, когда профсоюзы или отстраненно воспринимают проблемы работников, или просто не в состоянии их разрешить. Но Правительственный вариант ведет к уничтожению института независимых профсоюзов!

 

Второй кардинально пересмотренный момент – забастовки. Сегодня закон без ограничений разрешает проведение забастовок, в качестве средства борьбы за улучшение условий труда, защиты прав и интересов, повышения размеров заработной платы и т.д. В проект же ставятся определенные условия проведения забастовки… порой доходящие до абсурда.

 

По плану Правительства, забастовке обязательно должны предшествовать некие примирительные процедуры, а какие именно – не указано, – развел руками депутат. – Без этой конкретики у государства и работодателя в руках появляется веский аргумент, признать незаконной любую забастовку, заявляя о незаконченности примирительных процедур. Опровергнуть же это утверждение в условиях трудового конфликта, где иногда стоят многомиллионные интересы работодателя, в принципе невозможно.

 

Учитывая то, что примирительные процедуры будут вестись в принципе с одним руководителем, одного профсоюза, то перспектива на забастовку становится даже не туманна, а призрачна. При этом в законопроекте вводится запрет на призыв работников к продолжению участия в забастовке, признанной судом незаконной.

 

Понятно, что с принятием закона профсоюзы станут рычагом влияния государства на работодателей, а  другой стороны – инструментом для предупреждения акций протеста, – объяснил Конуров. – Коммунисты считают, что если проект закона о профессиональных союзах пройдет в такой редакции, то это подорвет веру в возможности профсоюзов и превратит этот институт разрешения трудовых споров в формальный. В проекте нового Уголовного Кодекса правительством предлагается ввести уголовную ответственность за незаконный призыв к забастовке. Эта норма, мы считаем, она в рамках УК она не должна пройти. Коммунисты будут голосовать против.

 

Вывод по общим итогам дискуссии напрашивается неутешительный – грядущая реформа не только не исправит, а усугубит имеющуюся ситуацию. Даже сейчас, когда  большинство нынешних профсоюзов слабы и пассивны, по закону они обладают необходимыми полномочиями. С принятием же правительственной версии законодательства, деятельность этих организаций по разрешению трудовых споров будет выхолощена и вообще сведена к нулю. С точки зрения чиновников это будет оптимальный вариант. С точки зрения представителей КНПК, реально смотрящих на вещи – станет шагом к катастрофе. Потому что, при таком подходе, проблемы работников и их трудовые конфликты никуда не денутся, а отсутствие возможности провести легальную забастовку выльется в стихийные волнения. С, увы, непредсказуемыми последствиями.

 

 Маргарита НИКИТИНА, Астана

 

25.11.2013г.

 

Яндекс.Метрика